解析DSMC|菲尼克斯电气付岗：GreenPro赋能企业出海
2025-06-20
大家下午好！我应该来过这个场子好几次，也多次跟大家分享过关于 “双碳” 的话题。为什么我们会从出海的视角来讨论这个议题呢？因为在这两年，国内尤其是大型企业，基本上都在探讨一个话题 —— 如何出海。而企业出海面临的第一个重要挑战，就是合规问题。
当企业进入欧盟市场时，碳合规是一个不容忽视的大问题，下面我简单介绍一下。
一、公司介绍
菲尼克斯集团发展历程
菲尼克斯电气是一家有着百年历史的德资制造型企业，并非纯软件公司。我们在国内发展也已经 30 多年了。在智能制造领域，菲尼克斯还是有一定话语权的。
工业4.0最核心的参与者和推进者
在国内，我们是最早一批探讨工业 4.0 的企业，并且是德国工业 4.0 国家层级平台的核心成员，也是 2018 年全球首批九家灯塔工厂之一。当时，知道灯塔工厂这个项目的人还不多，而现在全球已有 170 多家灯塔工厂。
因此，我们在智能制造、工业 4.0 领域有一定的研究和造诣。
未来两大发展主题：数字化转型 + 可持续发展
在菲尼克斯电气成立快满 100 年时，集团的一个项目组进行了内部讨论，探讨下一个百年菲尼克斯的发展方向。经过深入研究，提出了两个方向：数字化转型和可持续发展。
可持续发展报告是什么
如今，数字化转型是大家经常谈论的话题，而可持续发展在国内企业中，也是这两年才开始被广泛讨论。企业的可持续发展，除了要有漂亮的财务报表外，更是决定投资人是否继续投资的重要因素。正因如此，ESG 成为了一个备受关注的话题。
如果在座各位所在的企业大多是上市企业或国央企，就会知道 ESG 已经成为必选项，并且要求会越来越严格。
中企为更好走进欧盟市场，需确保各方面的合规
由于菲尼克斯位于欧盟内，而欧盟在 CSRD 等法规方面要求严格，所以我们在 ESG 方面行动较早，也有了一定的理解。CSRD 有基本规则，不过有个好消息：2 月底、3 月初的时候，欧盟出台了新法案，对 CSRD 的要求有所放宽，这也是目前国内所谓 “碳圈” 有些混乱的原因 —— 大家获取的信息不一致。CSRD 门槛放宽后，很多人关心 CBAM 的门槛是否也降低了。实际上，CBAM 将年进口量低于 50 吨的企业从填报要求中剔除，但这对中国的进口商基本没有太大影响。这两个方面，正是目前国内很多出口型企业面临的主要问题。尤其是在去年年初，不少企业被 CBAM 搞得焦头烂额，今年情况有所好转，因为相关流程相对成熟了，但从长远来看，对于钢铝相关行业，这两个问题依然无法回避。
二、企业在双碳面临的挑战
双碳背景
“双碳” 背景我就不详细说了，大家都知道，除了中国提出 “3060” 目标外，英国、欧盟等国家和地区也都有类似目标。美国情况比较特殊，特朗普上台后退出《巴黎协定》，拜登执政时又重新加入，之后特朗普上台再次退出。尽管美国在国内对碳排放的要求有所降低，但对于从其他国家进口到美国的产品，门槛不仅没有降低，反而在不断提高。
全球化对可持续发展的影响
可持续发展主要面临两大压力：一是海外合规要求，二是品牌竞争力。在国内，企业同样面临合规要求，同时还承受着来自供应链的压力。我们的绝大多数客户都是因为其客户要出口，才被迫开展相关工作。不知道在座各位所在的公司是否遇到过这种情况。
碳管理面临的需求与挑战
供应链、CBAM、ESG 披露，这是促使企业开展相关工作的三大主要压力。这张片子的信息来源于我们的真实客户案例。有的客户在收到产品报价时，会被要求披露产品的碳排放数据，如果不能提供，订单就会被拒绝。虽然这个行业（汽车零配件且涉及铝相关产业）相对极端，但未来，客户对数据的要求可能会越来越普遍。
三、双碳解决方案
加快建设双碳管理系统，促进管碳能力建设
对企业来说，关键是如何做好碳管理。我认为需要依靠三套系统。目前，很多企业都在建立能源管理体系，我相信未来碳管理也会走向体系化。但现在国内很多企业对碳管理的理解还不够深入，大多处于被动应对状态，企业从上到下对碳管理、碳排放的认识都比较浅。所以，我们认为，要想真正做好碳管理，不能仅仅停留在计算碳排放上（虽然计算碳排放有很多公式），最终目标应该是实现零碳。
对于一些在海外做项目的客户来说，要想拿到海外订单，必须获得相关认证，这与企业自身能力密切相关。
碳管理可以分为三个步骤：
首先，企业要明确自身现状，清楚公司的碳排放量，然后设定目标。企业设定的目标不能低于国家 “3060” 目标。很多汽车零配件行业的客户，会对自己的供应商提出要求，因为不少汽车行业的头部企业已经对外宣布了碳中和目标，比如苹果，其目标是在 2030 年实现碳中和。这意味着，苹果供应链上的所有供应商，在为苹果生产产品的整个过程中，都必须实现零碳。设定目标是一项慎重的工作，因为这决定了整个供应链能否配合，否则企业就无法实现目标。
第二步是搭建相关工作体系，包括明确组织架构、划分责权力等。最后一步是减碳，这是一项长期、重大且成本较高的工作，但如果做得好，也能带来收益。目前，碳资产交易比较活跃，企业减碳情况与碳资产密切相关。
国内已经有了一些零碳工厂的评价体系，比如无锡的标准，全国各个省市也出台了相应的零碳工厂奖励政策。企业要实现零碳，首先要清楚自身的碳排放量，然后再制定具体的实施措施。
我们的产品主要涵盖三个方面：组织碳、产品碳和供应链碳
其中，供应链碳管理是重中之重，也是最难的部分。在计算产品碳足迹时，虽然会涉及部分供应商的数据，但还相对容易；一旦进入供应链环节，管理工作就会遇到很大阻碍，因为很难推进下去。
刚刚提到了范围三，对于 A 股上市企业，目前还没有范围三的披露要求，但港股上市企业已经有了相关要求。这个要求来自证交所。关于具体流程和核算方法，我就不详细介绍了。
产品碳管理比组织碳管理更为复杂，本质上都是基于活动数据和因子计算，但产品碳管理需要建模，将产品模型构建出来。在讨论产品碳管理时，通常有两个逻辑：一是 “从摇篮到大门”，即计算从原材料到产品出厂这一阶段的碳足迹；二是 “从摇篮到坟墓”，也就是从供应商环节一直计算到产品生命周期结束。后者难度较大，尤其是产品使用过程中的碳排放难以获取实测数据。不过，目前部分行业已经出台了 PCR（产品类别规则）计算方法，可以进行相关计算。我们的优势在于，会针对不同行业建立行业因子库，帮助客户快速检索所需因子，提高计算效率。
再详细说说供应链管理。这是我们一个压铸客户的模型，压铸行业的供应链相对较短，上游除了铝锭供应商，其他大多是辅材供应商。但电子装备业的供应链就长得多，我们和国内一些家电巨头交流过，其供应链复杂程度超乎想象，管理难度极大。
供应链管理第一阶段的挑战在于如何收集、使用和管理供应商的数据。对于绝大多数供应商来说，他们对碳管理的理解远远不够，除非是大型企业。能配合企业提供数据就已经很不错了，数据的准确性和质量更是难以保证。我们三年前就开始开展这方面的工作，说实话，最近两年情况才有所好转。以前收集数据非常困难，对供应商进行培训的成本也很高，因为不是教一两次他们就能掌握的。这就是为什么我们需要搭建数字化平台，通过平台规范操作，减少人为干扰因素。
这是一个看板，展示了碳管理的主要收益，我认为合规和提升影响力是两大核心收益。在国内，我们的一些合作伙伴在参与国央企项目时，已经需要具备碳排放认证资质。无论是合规还是构建良好的生态，都需要企业先掌握数据，并证明数据的准确性。
我们之所以有信心，是因为我们的平台通过了第三方莱茵认证，有权威机构的背书。
四、行业案例
接下来分享几个案例。
某大型压铸集团公司 - 双碳整体方案
第一个是压铸行业案例，这个行业由于主要为汽车厂供货，在碳管理方面面临很大压力。有一家客户，旗下有 12 家工厂、1 个办公楼和 1 个供应商，共 14 个核算点，它就是前面提到的因客户要求在报价时必须披露碳排放数据，否则就会丢单的典型案例。
某电子集团公司 - 双碳整体方案
第二个案例是厦门的一家电子行业头部企业。由于企业要出海，不仅产品要出口，还计划在欧洲设厂，因此受到欧盟法规约束，必须进行数据披露；同时，其客户大多在海外，也要求企业提供相关数据；再加上作为上市公司，还需满足深交所对 ESG 的要求，所以该企业也在积极开展碳管理工作。
这些案例都是头部企业，他们也刚刚开始进行碳管理工作，所以即便大家现在起步，也不算晚。
某五金制品企业 -双碳整体方案
最后一个案例很有代表性。这是一家规模不大、未上市的企业，年产值只有几千万，也没有出口业务。但因为它的产品卖给了汽车供应链企业（主要生产螺钉、螺丝，产品结构并不复杂），受汽车供应链数据要求的推动，在去年完成了碳管理项目。有趣的是，我们去年 8 月底为其完成项目搭建，没过多久，该企业就收到客户索要数据的通知，而且只给了 20 天时间，逾期一天罚款两千元。可以预见，未来类似的情况会越来越多。
以上就是我今天分享的全部内容。这是我的微信，如果大家有需求或想进一步探讨，欢迎添加，我们再深入交流。
谢谢大家！
